2001年《婚姻法》前所未有地保留了“夫妻在婚姻存續(xù)期間取得的財(cái)產(chǎn)歸夫妻共同所有”的字樣，但對(duì)“夫妻共同財(cái)產(chǎn)”和“夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)”進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定。“共同財(cái)產(chǎn)”清單具有鮮明的階級(jí)特征，因?yàn)榈谝粭l是“工資和獎(jiǎng)金”，第二條是“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)收入”，第三條是“知識(shí)產(chǎn)權(quán)收益”。深圳離婚法律咨詢來回答一下有關(guān)的情況。
立法者知道工人階級(jí)、資本家及其經(jīng)營(yíng)者和知識(shí)分子這些現(xiàn)代資本主義經(jīng)濟(jì)的主要組成部分的“共同財(cái)產(chǎn)”的來源，但是它沒有提到農(nóng)民和他的妻子這一大多數(shù)人口的最大共同財(cái)產(chǎn)，如房屋和家庭承包土地。本文無意對(duì)2001年《婚姻法》進(jìn)行更深入的階級(jí)分析，只是指出中國(guó)新《婚姻法》的價(jià)值取向和階級(jí)轉(zhuǎn)移始于2001年。
2001年《婚姻法》對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)和個(gè)人財(cái)產(chǎn)的列舉有一個(gè)總則：“其他應(yīng)當(dāng)共同所有的財(cái)產(chǎn)”和“其他應(yīng)當(dāng)歸一方所有的財(cái)產(chǎn)”。這兩個(gè)籠統(tǒng)的條款成為最高人民法院隨意擴(kuò)大他的解釋的依據(jù)。2003年婚姻法《司法解釋二》29條中的16條被載入這兩條。其中涉及投資上市公司、有限責(zé)任公司、合伙企業(yè)、獨(dú)資企業(yè)的有四項(xiàng)。
總的原則是夫妻離婚和財(cái)產(chǎn)分割不能影響企業(yè)的經(jīng)營(yíng)和資本的效率。比如下面這條：夫妻以一方名義投資設(shè)立個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列情形分割個(gè)人獨(dú)資企業(yè)中的夫妻共同財(cái)產(chǎn)： （一）一方主張經(jīng)營(yíng)企業(yè)的，經(jīng)評(píng)估企業(yè)資產(chǎn)后，取得企業(yè)的一方應(yīng)當(dāng)給予另一方相應(yīng)的補(bǔ)償；(2）雙方主張經(jīng)營(yíng)企業(yè)的，在雙方競(jìng)價(jià)的基礎(chǔ)上，獲得企業(yè)的一方給予對(duì)方相應(yīng)的補(bǔ)償。
比較來看，“解釋二”對(duì)資本邏輯的貫徹還只限于家庭之外的企業(yè)，“解釋三”則將資本的邏輯貫徹到家庭之內(nèi)的房產(chǎn)。當(dāng)后者把中國(guó)人置房結(jié)婚過日子看作辦一個(gè)典型的資本主義合伙企業(yè)的時(shí)候，關(guān)于《婚姻法》的司法解釋也就不再是《婚姻法》的一部分，而是《物權(quán)法》或者《合伙企業(yè)法》的一部分了。
2003 年的“解釋二”涉及企業(yè)房屋的有三條，其中第22條規(guī)定，“當(dāng)事人結(jié)婚前，父母為雙方進(jìn)行購(gòu)置以及房屋作為出資的，該出資方式應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)自己對(duì)于子女的個(gè)人或者贈(zèng)與，但父母沒有明確學(xué)生表示接受贈(zèng)與合同雙方的除外。
當(dāng)事人結(jié)婚后，父母為雙方通過購(gòu)置房屋公司出資的，該出資行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)夫妻關(guān)系雙方的贈(zèng)與，但父母可以明確研究表示一種贈(zèng)與一方的除外。”由于我國(guó)放棄了1950年《婚姻法》“家庭經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)”的概念。
1980年以來《婚姻法》中采用的“夫妻一個(gè)共同管理財(cái)產(chǎn)”的蹩腳概念，把中國(guó)傳統(tǒng)家庭教育歷來都是選擇在子女已經(jīng)結(jié)婚的當(dāng)口，上一代與下一代發(fā)展之間發(fā)生轉(zhuǎn)移和分割處理財(cái)產(chǎn)的“分家”實(shí)踐，表述成別扭的父母對(duì)子女的“贈(zèng)與”——但別扭只是在法律上別扭，感情上還過得去：究竟是父母把我們實(shí)現(xiàn)共同的東西“分”給我，還是因?yàn)樗麄儼炎约旱臇|西“贈(zèng)”給我，在后果上似乎什么也沒有得到多大的差別。
《三個(gè)解釋》共有二十一條，其中涉及夫妻共同財(cái)產(chǎn)和個(gè)人財(cái)產(chǎn)的有十四條，涉及房地產(chǎn)和房地產(chǎn)的有五條，其中第八條尤為引人注目。第一款規(guī)定： “婚后由父母一方出資購(gòu)買的房地產(chǎn)，其所有權(quán)以投資者子女的名義登記，可視為贈(zèng)與其中一名子女，并應(yīng)視為配偶一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。”本款修改了《解釋二》第二十二條的規(guī)定，將父母婚后支付的財(cái)產(chǎn)從夫妻原有的共同財(cái)產(chǎn)改為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，實(shí)質(zhì)上是對(duì)2001年《婚姻法》的越權(quán)解釋。
事實(shí)上，由于1980年以后《婚姻法》不采“家庭經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)”的概念，父母自己名下向子女對(duì)于名下的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行轉(zhuǎn)移，在法律上我們只能被視為“贈(zèng)與”，在2001年《婚姻法》中，“贈(zèng)與”所得的財(cái)產(chǎn)，既可以通過按照第17條歸于“夫妻共同共有企業(yè)財(cái)產(chǎn)”，也可以按18條歸于“夫妻關(guān)系個(gè)人信息財(cái)產(chǎn)”，“解釋二”認(rèn)為是一個(gè)前者，“解釋三”認(rèn)為是沒有后者，說它朝令夕改可以，但說它是對(duì)2001年《婚姻法》的越權(quán)行為解釋，理由以及未必具有充足。
筆者認(rèn)為，《解釋三》第八條第一款的真正含義是確定《物權(quán)法》中不動(dòng)產(chǎn)登記的效力高于《婚姻法》中婚姻的效力。解釋2認(rèn)為婚前和婚后的區(qū)別很重要，父母也為他們的孩子買房子，婚前是給他或她個(gè)人的“禮物”，婚后是給“他們”的“禮物”。《解釋三》規(guī)定，財(cái)產(chǎn)登記的效力最高，不隨子女結(jié)婚與否而改變，登記在其名下的子女是以其名義登記的。
當(dāng)然，深圳離婚法律咨詢提醒大家，最高國(guó)家人民法院進(jìn)行確認(rèn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記的最高法律效力，并不存在是為了我們強(qiáng)調(diào)學(xué)生父母教育對(duì)于自己子女的愛。稍稍有點(diǎn)頭腦的中國(guó)作為父母都知道，真的愛子女，就是要千方百計(jì)成全那個(gè)小家庭的和睦，把房子登記在誰名下看得那樣重，在小兩口中間產(chǎn)品制造隔閡，不是一個(gè)明智的父母所為。