婚姻存在期間，夫妻共同財產(chǎn)共同處理，如果離婚，財產(chǎn)該怎么處理呢？下面由深圳離婚法律咨詢網(wǎng)講解。離婚后按揭房歸誰？一方婚前領(lǐng)取首付款，婚后獲得產(chǎn)權(quán)證，這個按揭房在離婚后應(yīng)當(dāng)歸誰所有？那么其余情形怎么辦，假如還未獲得產(chǎn)權(quán)證，該按揭房歸誰呢？如果是在夫妻婚姻存續(xù)時期以一方名義辦理的按揭手續(xù)、領(lǐng)取首付款、獲得產(chǎn)權(quán)證且證書載明的權(quán)利人為一方的情況呢？

　　一、夫妻配合還貸的屋子，產(chǎn)權(quán)證上只有一方名字，離婚后歸誰

　　假如一方婚前辦理按揭手續(xù)領(lǐng)取首付款，婚后夫妻配合還貸，婚后獲得產(chǎn)權(quán)證上只寫了辦理按揭手續(xù)的一方。此種情況下，雖然是婚后夫妻配合還貸，然則仍應(yīng)該認(rèn)定按揭屋宇屬于一方婚前財富。緣故緣由在于，盡管產(chǎn)權(quán)證書是在婚后獲得，然則該產(chǎn)權(quán)證書是一方經(jīng)由過程本人婚前財富領(lǐng)取首付款的方式轉(zhuǎn)化而來的，屬于個人財產(chǎn)具體形態(tài)的轉(zhuǎn)化，并不能改變所有權(quán)歸個人所有的屬性。如果僅僅因為產(chǎn)權(quán)證婚后取得而簡單認(rèn)定是夫妻共同財產(chǎn)，就將出現(xiàn)一方完全沒有出資卻僅僅因為結(jié)婚而成為房屋共有人的現(xiàn)象。

　　二、夫妻配合還貸的屋子，離婚時未取得產(chǎn)權(quán)證，離婚后歸誰

　　假如一方婚前辦理按揭手續(xù)，領(lǐng)取首付款，婚后以配合財富還貸，仳離訴訟時期未獲得產(chǎn)權(quán)證的，普通來講有兩種解決計劃，一種是：假如夫妻兩邊對屋宇所有權(quán)歸屬可以或許殺青和談的，按和談肯定屋宇所有權(quán)的歸屬。屋宇的代價按婚前一方領(lǐng)取的首付款和婚后共同還貸的比例進(jìn)行分割。前者屬于婚前個人財產(chǎn)，后者屬于婚后夫妻共同財產(chǎn)；另一種解決方案是：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國婚姻法＞若干問題的解釋（二）》第二十一條的規(guī)定法院“應(yīng)當(dāng)根據(jù)實際情況判決由當(dāng)事人適用。”而“不宜判決房屋所有權(quán)的歸屬”。

　　三、婚姻存續(xù)時期，產(chǎn)權(quán)證上唯獨(dú)一方名字，離婚后歸誰

　　在夫妻婚姻存續(xù)時期以一方名義辦理的按揭手續(xù)、領(lǐng)取首付款、獲得產(chǎn)權(quán)證明證書載明的權(quán)力工資一方的，若兩邊都沒有主意購置按揭屋宇的款子是以自己婚前的財產(chǎn)等歸屬于一方的財產(chǎn)支付的并提供相應(yīng)證據(jù)加以證明，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定房屋屬夫妻共同財產(chǎn)。

　　案情回首：女子要求前夫償還婚內(nèi)借款

　　馬某與李某本是夫妻。2001年3月，李某向老婆馬某借現(xiàn)金32000元。2002年5月23日，在馬某的督促下，李某向老婆馬某出具借條一張，其內(nèi)容是：“2001年3月自己李某借馬某現(xiàn)金叁萬兩千元整（32000元），定于2004年3月償還，如到期后未如數(shù)償還，愿負(fù)擔(dān)法令義務(wù)。特立此字據(jù)為證。”2003年5月，馬某與李某和談仳離。仳離和談上沒有觸及該筆告貸的任何內(nèi)容。2006年3月，馬某向平頂山市衛(wèi)東區(qū)人民法院告狀，要求判令李某歸還本金及過期本錢。庭審中李某在庭審中也抵賴其從馬某處拿走32000元現(xiàn)金是究竟，也沒有供應(yīng)證據(jù)證實李某所借的這32000元用于家庭生存開銷。

　　法院訊斷：李某應(yīng)歸還馬某32000元本金及過期利息

　　一審法院完整支撐了被告的訴訟請求；李某不服上訴，被二審法院駁回。

　　律師說法：夫妻間的婚內(nèi)告貸應(yīng)償還

　　原告沒有足夠的證據(jù)顛覆“借條”，應(yīng)該支持馬某的訴訟請求：

　　1、李某是肉體失常的成年人，其曉得也應(yīng)該曉得出具借條的法令后果，李某在庭審中也承認(rèn)其從馬某處拿走32000元現(xiàn)金是事實；

　　2、所謂的“款子來源于配合財富，用于家庭付出”的說法也沒有究竟依據(jù)。在庭審中，盡管李某舉出一些家庭支出和家庭付出的證據(jù)，但這些證據(jù)不足以證實“32000元款子”來源于這些收入，也不足以證明“32000元款項”用于這些家庭支出；

　　3、借條足以證實李某與馬某之間的假貨糾紛。縱然借條中的“32000元”的款子來源于家庭支出，但從借條內(nèi)容上，也應(yīng)該認(rèn)定李某出具的“借條”是李某和馬某對該筆款子歸屬地商定，即約定為馬某所有。李某與馬某的假貨糾紛仍然成立。

　　大家閱讀到這里相信已經(jīng)對上述的相關(guān)規(guī)定已經(jīng)有所了解，相信你對此已有基本的認(rèn)識，如果你對上述文章中的敘述或者其他的問題感到疑惑，歡迎咨詢深圳離婚法律咨詢網(wǎng)。