老年人主張與子女一起生活法律支持嗎典型案例75歲的李老太是普通鄉(xiāng)下婦女。她早年生有三兒兩女，兩個(gè)兒子在外地工作，其余三人在農(nóng)村生活。老伴2年前去世后，李老太一直一個(gè)人居住在3間小平房?jī)?nèi)(該房子早在老伴去世前就已經(jīng)低價(jià)賣給了小兒子)。老人主要靠在外地工作的兩個(gè)兒子寄錢作為生活來源，3畝多承包田則交由小女兒耕種收獲2012年秋，李老太患重感冒病愈后，記憶力明顯減退，生活自理能力變差，便與兩個(gè)女兒商量，想與她們中的一家一起生活。小女兒當(dāng)即表態(tài):您所居住的房子歸誰，就應(yīng)當(dāng)與誰一起生活。大女兒則以自己沒得到老人的任何財(cái)產(chǎn)為由拒絕。當(dāng)李老太向小兒子提出一起居住時(shí)得到的回答是:“您與小兒媳婦矛盾積怨多年一直未解，若一起生活整天吵吵鬧鬧的，日子咋過呀?
 

　　再說，這些年您一直居住著我的房子，也算我盡孝了。”鄉(xiāng)下的兒女們說不通，李老太又與在外地工作的兒子聯(lián)系，卻因兩個(gè)兒子家住房條件都不寬裕而未能如愿。為了能和兒女生活在一起老人還幾次求助村委會(huì)和鄉(xiāng)司法所，沒想到村干部及司法所人員的介入不僅沒能讓她回到子女身邊，反而加深了子女對(duì)她的埋怨。
 

　　面對(duì)冰冷的家和拈據(jù)的生活，想到自已在本應(yīng)享受天倫之樂之年卻遭到五個(gè)子女的拒絕，老人既傷心又憤怒，最終將五個(gè)子女全部訴至法院。
 

　　那么，法院會(huì)支持李老大的要求嗎?
 

　　本案主要涉及三方面的法律問題，即老人的訴訟請(qǐng)求應(yīng)與現(xiàn)實(shí)相結(jié)合;老人無耕種能力時(shí)，子女有無償代耕義務(wù);老人有權(quán)處分自己的財(cái)產(chǎn)，子女無論是否得到財(cái)產(chǎn)，均有贍養(yǎng)老人的義務(wù)。我國(guó)《老年人權(quán)益保障法》明確規(guī)定，老年人養(yǎng)老主要依靠家庭;家庭成員應(yīng)當(dāng)關(guān)心和照料老年人。贍養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)履行對(duì)老年人經(jīng)濟(jì)上供養(yǎng)、生活上照料和精神上慰藉的義務(wù)，照顧老年人的特殊需要。當(dāng)子女未盡贍養(yǎng)義務(wù)時(shí)，老人起訴主張權(quán)益肯定會(huì)得到法律的支持，但這種支持也要考慮到子女盡贍養(yǎng)義務(wù)的現(xiàn)實(shí)境況。本案中，若李老太堅(jiān)持與子女一起居住生活，即使能得到法律支持，其結(jié)果很可能是導(dǎo)致老人過“串房檐”的日子，效果未必好。而經(jīng)調(diào)解，雙方均做出讓步，不失為兩全選擇。
 

　　另外我國(guó)《婚姻法》《老年人權(quán)益保障法》均規(guī)定“子女對(duì)父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)”，“贍養(yǎng)人不得以放棄繼承權(quán)或者其他理由，拒絕履行贍養(yǎng)義務(wù)”。所以，無論老人處置財(cái)產(chǎn)是否公允，子女都應(yīng)盡贍養(yǎng)義務(wù)。那種以未得到老人財(cái)產(chǎn)而拒絕盡贍養(yǎng)義務(wù)的觀念是錯(cuò)誤的。
 

　　所以，為了既解決老人的養(yǎng)老窘境，又促進(jìn)家庭關(guān)系和諧，最好的解決方式是:李老太去養(yǎng)老院生活，老人的承包田由鄉(xiāng)下的三個(gè)子女共同代耕，老人除承包田收入外，不足部分由五個(gè)子女根據(jù)自家生活條件，有差別的承擔(dān)其養(yǎng)老院費(fèi)用，五個(gè)子女定期看望老人并適當(dāng)給予照顧。
 

　　此外，本案也從另一側(cè)面告訴我們，老年人也要善于處理好與子女的關(guān)系，在處置財(cái)產(chǎn)時(shí)，應(yīng)盡可能考慮周全些，避免造成不必要的家庭矛盾。
 

　　《老年人權(quán)益保障法》第十四條贍養(yǎng)人有義務(wù)耕種老年人承包的田地，照管老年人的林木和牲畜等，收益歸老年人所有。