毛某、余某為余某莎的父母，余某莎與黃某為夫妻關(guān)系。余某莎、黃某婚后打算購(gòu)房，2013年3月9日，毛某在女兒和女婿購(gòu)房的開(kāi)發(fā)商處刷卡8萬(wàn)元作為購(gòu)房定金。3月21日，毛某向黃某銀行轉(zhuǎn)賬匯款2萬(wàn)元。深圳婚姻律師帶您了解一下有關(guān)的情況。

　　3月22日，毛某向重慶農(nóng)村商業(yè)銀行提交貸款申請(qǐng)，申請(qǐng)書(shū)載明毛某向銀行貸款60萬(wàn)元，貸款期限24月，委托支付給黃某，該筆貸款獲批后，相應(yīng)款項(xiàng)60萬(wàn)元?jiǎng)澣朦S某賬戶，后黃某將以上62萬(wàn)元均用于購(gòu)房。2016年6月，因原借條遺失，在余某、毛某的要求下，余某莎向余某、毛某出具《借條》，載明：余某莎、黃某現(xiàn)向毛某、余某借款柒拾萬(wàn)元，用于購(gòu)買(mǎi)成都南城都匯4期房屋。落款為：“借款人：余某莎 2013年3月6日”。購(gòu)房后，房屋登記在黃某名下。

　　2016年，余和黃離婚。于是向黃和余雨借了70萬(wàn)元，而黃同意收70萬(wàn)元，但聲稱這筆錢(qián)是余雨的，毛雨給了黃和余雨沙房款，沒(méi)有還款義務(wù)。于某、茅某不服氣，起訴到法院，要求黃某、于某還錢(qián)。這個(gè)案子經(jīng)過(guò)了一審、二審和重審。黃承認(rèn)了欠條丟失的事實(shí)。2016年6月28日，黃的父親黃康也證實(shí)了上述借錢(qián)事實(shí)。

　　四川省成都高新區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，借款關(guān)系成立，判決被告黃某、余某莎償還原告余某、毛借款本金70萬(wàn)元。黃某不服一審案件判決，提出通過(guò)上訴，成都市發(fā)展中級(jí)以及人民對(duì)于法院經(jīng)審理后判決：駁回上訴，維持原判。

　　黃拒絕接受四川省高級(jí)人民法院二審申請(qǐng)，四川省高級(jí)人民法院經(jīng)審理裁定: 駁回黃的二審申請(qǐng)。

　　本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是涉案的70萬(wàn)元是贈(zèng)與還是借款。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋(二)》第22條和《婚姻法解釋(三)》第7條都圍繞這一問(wèn)題做出了規(guī)定，但司法實(shí)踐中仍存在爭(zhēng)議。對(duì)于沒(méi)有贈(zèng)與意思表示，房屋登記在夫妻雙方名下，父母是否可以視為對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與，司法實(shí)踐中有兩種完全不同的觀點(diǎn):

　　一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)將其視為一種饋贈(zèng)，這種饋贈(zèng)是建立在血緣關(guān)系和姻親關(guān)系的基礎(chǔ)上，往往具有強(qiáng)烈的身份認(rèn)同感，為了使子女的生活更好，他們的部分財(cái)產(chǎn)將給予子女作為子女購(gòu)買(mǎi)房屋的贍養(yǎng)費(fèi)，是一種饋贈(zèng)合同關(guān)系。

　　另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)該認(rèn)定為貸款。筆者認(rèn)為傾向于選擇第二種觀點(diǎn)，即子女婚后買(mǎi)房時(shí)父母進(jìn)行出資，除書(shū)面形式明確學(xué)生表示贈(zèng)與外，應(yīng)視為以幫助為目的的臨時(shí)性資金出借，子女教育負(fù)有償還義務(wù)。理由分析如下：

　　婚姻法解釋的有關(guān)規(guī)定(二)和婚姻法解釋(三)在本案中不適用于類似情況。《婚姻法》解釋第二十二條第二款規(guī)定: “婚后父母出資為雙方購(gòu)買(mǎi)房屋的，應(yīng)當(dāng)視為送給雙方的禮物，但父母明確表示贈(zèng)與一方的除外”，其前提是父母有意贈(zèng)與，贈(zèng)與對(duì)象不明確的，不適用。

　　《婚姻法》第三條解釋第七條規(guī)定: “與父母一方資本結(jié)婚后為子女購(gòu)買(mǎi)的房地產(chǎn)，其財(cái)產(chǎn)權(quán)以投資者子女的名義登記，按照《婚姻法》第十八條第三款的規(guī)定，只能作為贈(zèng)與子女一方的財(cái)產(chǎn)。不動(dòng)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為配偶一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。”

　　如由父母雙方出資購(gòu)買(mǎi)的房地產(chǎn)業(yè)權(quán)是以其中一名子女的名義登記，除非雙方另有協(xié)議，否則該房地產(chǎn)可視為由父母雙方按各自分擔(dān)的供款比例共同擁有。對(duì)于已婚子女購(gòu)房，父母沒(méi)有明確出資的性質(zhì)，應(yīng)該如何評(píng)估，法律也不明確。

　　贈(zèng)與被認(rèn)可的事實(shí)應(yīng)高于一般的證明標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第一百零九條規(guī)定，“當(dāng)事人證明有欺詐、脅迫、惡意串通的事實(shí)，以及口頭意志或者贈(zèng)與事實(shí)，人民法院確信所證明的事實(shí)的可能性能夠排除合理懷疑的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在”，說(shuō)明贈(zèng)與事實(shí)的認(rèn)定高于一般事實(shí)的“高度可能性”的證明標(biāo)準(zhǔn)。

　　深圳婚姻律師注意到，本案原告出示的證據(jù)可以證明該款項(xiàng)的真實(shí)存在。在出借人沒(méi)有明確表示意思的情況下，借款人應(yīng)當(dāng)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十七條的規(guī)定，承擔(dān)該款項(xiàng)為贈(zèng)與的舉證責(zé)任。當(dāng)子女婚后購(gòu)房時(shí)，父母的供款除書(shū)面形式的明示贈(zèng)與外，應(yīng)視為為幫助子女而提供的臨時(shí)資金貸款。