同居期間的工資和獎(jiǎng)金收入能否作為共同財(cái)產(chǎn)分割？

　　最高人民法院第一人民法院認(rèn)為，在審理同居糾紛時(shí)，工資、獎(jiǎng)金、生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)收入和繼承、贈(zèng)與的合法收入原則上歸本人所有；同居期間共同購(gòu)買(mǎi)財(cái)產(chǎn)或者共同經(jīng)營(yíng)收入的，按照出資份額和貢獻(xiàn)公平合理分割。

　　案情簡(jiǎn)介

　　郭甲、郭乙、郭丙是兄弟。郭丙和徐于2002年5月開(kāi)始同居，生下一子一女。后來(lái)，由于日常瑣事的糾紛，徐某起訴法院要求分割雙方同居期間購(gòu)買(mǎi)的兩分割雙方同居期間購(gòu)買(mǎi)的兩處房產(chǎn)，并處理子女撫養(yǎng)問(wèn)題。本案涉及的兩處房產(chǎn)以郭丙的名義登記，但郭甲和郭乙提供了轉(zhuǎn)讓?xiě){證，證明郭丙名下兩處房產(chǎn)的實(shí)際購(gòu)買(mǎi)人是郭甲和郭乙。郭丙承認(rèn)，本案涉及的房產(chǎn)是郭甲和郭乙購(gòu)買(mǎi)的。徐認(rèn)為，該房產(chǎn)是以家庭共同經(jīng)營(yíng)的利潤(rùn)購(gòu)買(mǎi)的，但沒(méi)有提交任何證據(jù)證明。

　　法院裁判

　　一審法院認(rèn)為，郭丙和徐于2002年5月未辦理結(jié)婚登記。雖然雙方不是合法的夫妻關(guān)系，但從保護(hù)婦女權(quán)益的角度來(lái)看，郭丙和徐各享有郭丙名下的財(cái)產(chǎn)。一審法院審理郭丙與徐同居糾紛時(shí)，郭甲、郭乙提出參加訴訟，一審法院不予批準(zhǔn)。

　　郭丙不服上訴，二審法院判決：駁回上訴，維持原判。

　　郭甲、郭乙訴稱，二審法院在審理郭丙與徐某同居糾紛案件時(shí)，未對(duì)涉案房產(chǎn)的實(shí)際投資者進(jìn)行調(diào)查，未考慮案外第三人的合法民事權(quán)益生效判決，侵犯了其財(cái)產(chǎn)權(quán)益，請(qǐng)求撤銷(xiāo)。

　　針對(duì)郭甲、郭乙提起的第三人撤銷(xiāo)訴訟，法院認(rèn)為郭丙、徐某未辦理結(jié)婚登記手續(xù)，雙方無(wú)婚姻關(guān)系，不享有基于配偶身份的權(quán)利義務(wù)。同居期間財(cái)產(chǎn)分割不適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》關(guān)于夫妻財(cái)產(chǎn)分割的有關(guān)規(guī)定。本案兩處有爭(zhēng)議的房產(chǎn)，郭甲、郭乙主張以郭丙的名義由郭甲、郭乙實(shí)際出資購(gòu)買(mǎi)，并提交了相關(guān)證據(jù)。郭丙也承認(rèn)了這一點(diǎn)。徐某未提交證據(jù)證明自己參與了出資購(gòu)買(mǎi)涉案房產(chǎn)。涉案房產(chǎn)不屬于同居期間的共同財(cái)產(chǎn)，不得分割處分。原有效判決損害了郭甲、郭乙的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)。

                                               
 

　　主要觀點(diǎn)和理由

　　一種觀點(diǎn)認(rèn)為，雖然郭丙和徐某未辦理結(jié)婚登記手續(xù)，但雙方共同生活多年，生育子女。同居期間以郭丙名義購(gòu)買(mǎi)的兩處房產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)從照顧女方的原則出發(fā)，判決郭丙和徐某各享有一處房產(chǎn)。

　　另一種觀點(diǎn)是，法律應(yīng)該保護(hù)婦女的合法權(quán)益，而不是無(wú)原則地強(qiáng)調(diào)保護(hù)。徐某和郭丙未依法登記結(jié)婚，雙方自愿選擇不受法律保護(hù)的同居關(guān)系。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院以夫妻名義審理未辦理結(jié)婚登記同居案件的若干意見(jiàn)》第十條的規(guī)定，解除非法同居關(guān)系時(shí)，雙方共同收入和購(gòu)買(mǎi)的財(cái)產(chǎn)，按照一般共同財(cái)產(chǎn)處理。因此，對(duì)于同居期間一方名下的財(cái)產(chǎn)，主張共有方承擔(dān)舉證責(zé)任，但徐沒(méi)有提供相關(guān)證據(jù)，因此徐無(wú)權(quán)要求分割財(cái)產(chǎn)。

　　深圳福田婚姻律師認(rèn)同第二種觀點(diǎn)?　　

       本案是第三人撤銷(xiāo)的訴訟，重點(diǎn)是審查原生效判決是否損害郭佳和郭乙的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。郭丙和徐某未辦理結(jié)婚登記手續(xù)。他們于2002年5月開(kāi)始同居，不符合認(rèn)定為事實(shí)婚姻的相關(guān)條件。他們是同居，不享有夫妻之間的權(quán)利和義務(wù)。夫妻共同財(cái)產(chǎn)關(guān)系是基于配偶身份。法律強(qiáng)調(diào)的是身份關(guān)系，不要求夫妻雙方付出同樣的勞動(dòng)，這樣智力才能共同擁有。由于郭丙和徐某沒(méi)有配偶身份偶身份關(guān)系，他們?cè)谕悠陂g獲得的財(cái)產(chǎn)當(dāng)然不享有共同所有權(quán)。徐某主張，涉案的兩套房屋在與郭丙同居期間以家庭共同經(jīng)營(yíng)的收入購(gòu)買(mǎi)，但未提交出資購(gòu)房的相關(guān)證據(jù)。二審法院認(rèn)定，涉案房屋在同居期間不屬于共同財(cái)產(chǎn)是正確的。

　　從一般民法理論來(lái)看，共有關(guān)系分為共有關(guān)系和共有關(guān)系。共有人根據(jù)各自的份額分享共有財(cái)產(chǎn)的權(quán)利和義務(wù)。共有人共同享有共同財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，共同承擔(dān)義務(wù)。夫妻共同財(cái)產(chǎn)關(guān)系是典型的共同關(guān)系，基于配偶身份，只要雙方締結(jié)合法婚姻關(guān)系，婚姻財(cái)產(chǎn)原則上屬于夫妻共同所有，但屬于婚姻法第十八條（如婚前財(cái)產(chǎn)、醫(yī)療費(fèi)用、殘疾人生活補(bǔ)貼等）。這里的法律強(qiáng)調(diào)的是身份關(guān)系，比如丈夫在外面工作，年薪幾百萬(wàn)，而妻子在家做家務(wù)，撫養(yǎng)孩子，沒(méi)有收入來(lái)源。只要夫妻之間沒(méi)有其他財(cái)產(chǎn)協(xié)議，丈夫幾百萬(wàn)的年薪就屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，妻子和丈夫享有平等的處理權(quán)。

　　一般財(cái)產(chǎn)共同關(guān)系主要是基于共同投資、共同經(jīng)營(yíng)，如合伙關(guān)系、共同投資購(gòu)買(mǎi)的共同住房等。同居關(guān)系不同于合法婚姻中的夫妻關(guān)系。解除同居關(guān)系時(shí)，雙方共同收入和購(gòu)買(mǎi)的財(cái)產(chǎn)按份額分享；發(fā)現(xiàn)共同關(guān)系的，共同享有共同財(cái)產(chǎn)權(quán)。同居期間，一方的收入對(duì)方無(wú)權(quán)要求分割，一方繼承或者贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)屬于其個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

　　有一種準(zhǔn)合伙或共同投資理論認(rèn)為：在同居期間，雙方就像從事共同商業(yè)投資的商業(yè)伙伴。在合伙關(guān)系結(jié)束時(shí)，合伙人應(yīng)該擁有公平的資產(chǎn)分割權(quán)。這種準(zhǔn)合伙或共同投資的隱喻有一定的優(yōu)點(diǎn)，即同居期間所得財(cái)產(chǎn)的分割原則應(yīng)一方的工資、獎(jiǎng)金和生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)收入和繼承、贈(zèng)與的合法收入；同居期間共同購(gòu)買(mǎi)的財(cái)產(chǎn)或者共同經(jīng)營(yíng)收入的，按照民法通則的有關(guān)共同規(guī)定處理。

　　最高人民法院民一庭意見(jiàn)

　　在審理同居糾紛時(shí)，原則上所有的工資、獎(jiǎng)金、獎(jiǎng)金、生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)收入和繼承、贈(zèng)與合法收入所有；同居期間共同購(gòu)買(mǎi)財(cái)產(chǎn)或者共同經(jīng)營(yíng)收入的，按照出資份額和貢獻(xiàn)公平合理分割。深圳福田婚姻律師