在實(shí)際案例中，探視權(quán)人往往也是給付撫養(yǎng)費(fèi)的一方。如果雙方就探望和撫養(yǎng)費(fèi)的問題產(chǎn)生爭(zhēng)議，比較常見的情況就是，直接撫養(yǎng)的一方不配合探視權(quán)人探望，給付撫養(yǎng)費(fèi)的一方不繼續(xù)給付撫養(yǎng)費(fèi)，這樣合法嗎？和深圳婚姻律師一起看看下面這起案件。

　　基本案情

　　甲男和乙女原是夫妻，婚內(nèi)生育一子。2018年7月雙方自愿協(xié)議離婚，并簽訂書面離婚協(xié)議，約定兒子隨男方生活，女方每年支付撫養(yǎng)費(fèi)6000元，同時(shí)協(xié)議約定如男方不讓女方探望兒子，女方有權(quán)拒絕支付撫養(yǎng)費(fèi)。2019年甲男以種種理由阻攔乙女探望兒子，乙女便以此拒絕支付撫養(yǎng)費(fèi)。甲男起訴至法院，要求乙女支付撫養(yǎng)費(fèi)。

　　提出問題

　　關(guān)于本案中不讓探望子女就不給撫養(yǎng)費(fèi)的協(xié)議是否有效，存在兩種不同意見：

　　第一種意見認(rèn)為，該協(xié)議有效，因?yàn)橛喠f(xié)議的雙方是真實(shí)意思表示，男方違反協(xié)議約定在先，女方有權(quán)按照協(xié)議內(nèi)容拒絕支付撫養(yǎng)費(fèi)。

　　第二種意見認(rèn)為，該協(xié)議無效，支付子女撫養(yǎng)費(fèi)是法定義務(wù)，該協(xié)議違反了法律強(qiáng)制性規(guī)定，女方不得拒絕支付撫養(yǎng)費(fèi)。

　　法律分析

　　深圳婚姻律師同意第二種觀點(diǎn)。理由如下：

　　《中華人民共和國婚姻法》第三十六條規(guī)定：“離婚后，父母對(duì)于子女仍有撫養(yǎng)和教育的權(quán)利和義務(wù)”、第三十七條規(guī)定：“離婚后，一方撫養(yǎng)的子女，另一方應(yīng)負(fù)擔(dān)必要的生活費(fèi)和教育費(fèi)的一部或全部”，法律法規(guī)并沒有父母另有約定可免除撫養(yǎng)義務(wù)的規(guī)定。可見，支付撫養(yǎng)費(fèi)是未直接撫養(yǎng)子女一方的法定義務(wù)，是法律的強(qiáng)制規(guī)定。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同無效。本案中的協(xié)議違反了法律的強(qiáng)制規(guī)定，協(xié)議無效，女方不得以未實(shí)現(xiàn)探望權(quán)而拒絕支付撫養(yǎng)費(fèi)。

　　支付撫養(yǎng)費(fèi)和探視子女是兩個(gè)不同的法律關(guān)系，兩者不存在互相制約的關(guān)系。即使撫養(yǎng)子女的一方阻攔對(duì)方探視子女也不能成為拒絕支付撫養(yǎng)費(fèi)的抗辯理由。婚姻法規(guī)定，不直接撫養(yǎng)子女的一方有探望子女的權(quán)利，另一方有協(xié)助的義務(wù)，本案中女方可以另行起訴，以維護(hù)自己的探視權(quán)。

　　綜上，本案協(xié)議無效，應(yīng)支付撫養(yǎng)費(fèi)。

　　最后，不管是哪種解決爭(zhēng)議的方式，其目的都是子女的健康成長，為了這一目標(biāo)，如何在離婚之后盡可能地保護(hù)好子女的身心健康，需要父母和社會(huì)的共同努力。如果您也遇到這樣的麻煩，可以尋求深圳婚姻律師的幫助。