1、前提條件
夫妻雙方在婚姻期間實(shí)行婚姻財(cái)產(chǎn)分割制度，即夫妻雙方約定在婚姻關(guān)系期間各自取得的財(cái)產(chǎn)歸各自所有。
如夫妻雙方實(shí)行的共同財(cái)產(chǎn)制或者沒有證據(jù)證明夫妻雙方實(shí)行的是分別財(cái)產(chǎn)制度，那么承擔(dān)家事比較多的一方一樣無法向另一方申請(qǐng)離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
2、行使時(shí)間
離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償請(qǐng)求時(shí)間只限于離婚的時(shí)候。夫妻雙方約定在婚姻關(guān)系期間實(shí)行分別財(cái)產(chǎn)制度，即使其中一方對(duì)家庭付出比較多，在離婚之前或者離婚已后，都不能向?qū)Ψ教岢鼋?jīng)濟(jì)補(bǔ)償。提出離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償權(quán)應(yīng)當(dāng)在離婚訴訟中提出。如果在離婚時(shí)候不請(qǐng)求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模瑢?duì)方可以不給予補(bǔ)償。離婚已后，該請(qǐng)求權(quán)久隨之消失。
3、適用的情形
離婚經(jīng)常補(bǔ)償不考慮雙方有無過錯(cuò)。無論對(duì)方是否有過錯(cuò)，在家庭中付出更多義務(wù)一方都可以要求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。付出較多方有過錯(cuò)的，也不能剝奪他的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臋?quán)利，其仍有向另一方提出離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
二、離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金額如何確定
1、一方付出義務(wù)的多少。付出義務(wù)的多少就是確定補(bǔ)償金額的主要因素。這種根據(jù)家務(wù)勞動(dòng)、協(xié)助對(duì)方工作來確定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金額，實(shí)際上就把家務(wù)勞動(dòng)和協(xié)助工作變成價(jià)值化。因此，可以將市面上雇傭家庭勞動(dòng)與協(xié)助工作的價(jià)格作為補(bǔ)償?shù)膮⒖家蛩亍?/span>
2、少付出義務(wù)一方因之獲得的利益。獲得的利益不僅包括那些有形的財(cái)產(chǎn)價(jià)值。比如收入、房產(chǎn)等，而且還包括隱性的、無形的可預(yù)估的利益，比如文憑、執(zhí)照、相關(guān)專業(yè)職稱、尚未獲得利益的知識(shí)產(chǎn)權(quán)等。在確定補(bǔ)償金額時(shí)，既應(yīng)考慮有形財(cái)產(chǎn)有要考慮那些無形的、可期待預(yù)估的財(cái)產(chǎn)的價(jià)值。
3、雙方各自的財(cái)產(chǎn)情況和經(jīng)濟(jì)能力。
基本案情
蔣某與張某經(jīng)人介紹相識(shí)戀愛后于2004年3月4日辦理結(jié)婚登記手續(xù)。婚后于2008年9月14日生育一子張某某。后雙方因生活瑣事發(fā)生爭吵，致使夫妻感情不睦。張某于2014年4月25日委托西南政法大學(xué)司法鑒定中心對(duì)張某和張某某進(jìn)行親子鑒定。該中心作出的鑒定結(jié)論為：不支持張某與張某某之間存在親生血緣關(guān)系。張某遂向法院提起訴訟，請(qǐng)求依法判令原、被告離婚，由蔣某承擔(dān)張某養(yǎng)育張某某的撫養(yǎng)費(fèi)41387.5元并賠償張某精神損害撫慰金10萬元。同時(shí)查明，雙方婚后于2006年共同購買位于大竹縣某小區(qū)的門市一間，面積36.58㎡，產(chǎn)權(quán)人登記為蔣某。
（三）典型意義
《中華人民共和國婚姻法》第四條規(guī)定了夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)、互相尊重的義務(wù)。違反忠實(shí)義務(wù)往往對(duì)配偶的情感和精神造成非常嚴(yán)重的傷害。這和我國社會(huì)一般大眾因?yàn)榱?xí)慣、傳統(tǒng)等原因?qū)橐黾彝サ恼J(rèn)識(shí)有很大關(guān)系。故《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（一）》第二十八條規(guī)定:婚姻法第四十六條規(guī)定的“損害賠償”，包括物質(zhì)損害賠償和精神損害賠償。涉及精神損害賠償?shù)模m用最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定。本案中張某在得知張某某并非自己的親生子后，其精神受到傷害，要求蔣某賠償精神損害撫慰金的理由正當(dāng)合法，得到了法院的支持。而張某某因與張某并無血緣關(guān)系，張某對(duì)其并無法定撫養(yǎng)義務(wù)，故法院對(duì)張某要求蔣某返還自己已承擔(dān)的張某某的撫養(yǎng)費(fèi)的主張予以了支持。